CAPGIREM L’ADMINISTRACIÓ MUNICIPAL

[El 21 de novembre de 2014 em va correspondre presentar l’Eix de Municipalització i processos de gestió dels serveis públics dintre de la III Trobada Popular Municipalista. Aquell dia vaig fer una anàlisi i vaig fer uns pronòstics que més aviat s’estan confirmant hores d’ara que fem ja nou mesos de mandat. Em sembla molt oportú recuperar aquelles reflexions.]

El 24 de maig de 2015 se celebraran les desenes eleccions municipals del règim actual. Per desena vegada candidatures de tot tipus, i entre d’elles algunes autoconsiderades d’esquerres, demanaran el suport dels electors per tenir l’oportunitat de portar a la pràctica el seu particular projecte de ciutat i per, si més no en teoria, servir de la millor manera possible als ciutadans amb l’exercici de les potestats i l’ús dels recursos de tot tipus de l’administració municipal.

En el cas de la ciutat de Barcelona, en 8 de les 9 vegades anteriors ha estat formant part del govern si més no una candidatura que cada vegada s’ha presentat recollint en el seu programa la majoria de les aspiracions populars dels assalariats, de la gent dels barris, dels joves, dels pensionistes, de la població en risc d’exclusió social… Cada vegada hi ha hagut algú al govern municipal que s’ha presentat amb el compromís de buscar i aplicar solucions als problemes d’habitatge, als problemes de medi ambient, que ha presentat entre les seves prioritats el proveïment d’un sistema de transport sostenible, eficient i a preus populars… La majoria de les propostes que estem debatent i que continuarem debatent ha estat recollida explícitament o implícitament en més d’un programa electoral anterior, i no ho dubteu, també es recolliran al programa d’altres candidatures diferents a la que donarà a llum la Trobada Popular Municipalista.

Direu que nosaltres no estem fent un exercici de mercadotècnia, que estem treballant per definir un programa a través d’una discussió àmplia i oberta a tots els sectors populars de la ciutat. D’altres replicaran, de forma documentada, que han fet repetidament processos semblants en el passat.

Nosaltres direm per fi que HO FAREM, si tenim l’oportunitat. No dubteu que en 9 ocasions anteriors molts creien sincerament el mateix respecte de les candidatures a les quals donaven suport fins i tot formant-ne part de forma destacada.

I aquí estem, convençuts de ser diferents i ben disposats a presentar una candidatura que tindrà bones possibilitats de determinar la política municipal dels anys vinents.

Però ben mirat, en què som (o podem ser) diferents?

Permeteu-me fer un pronòstic. Si els regidors electes per la nostra candidatura resultem ser decisius en el proper consell plenari, a partir del 25 de maig del 2015 o nosaltres com a col·lectiu transformem el mateix disseny de l’administració i l’organització de l’Ajuntament o serà l’Ajuntament i la seva administració la que ens transformarà a nosaltres.

I és que quan parlem de capgirar l’administració municipal trencant la polito-tecnocràcia i subordinant les decisions estratègiques a la democràcia directa, fàcilment molts pensarem que les urgències són unes altres, i molt importants. Que hi ha massa gent que no pot esperar més perquè està a punt de ser expulsada del seu barri, que els nens i els joves d’ara deixaran de ser-ho sense haver conegut un entorn social que els hagi ajudat a la seva integració, que les arrels de l’especulació i l’explotació econòmica estan aprofundint tant en el teixit de la nostra ciutat que cada cop ens costarà més fer-les fora. Tot això és dramàticament urgent, però si no entomem la transformació de l’administració i l’organització de l’Ajuntament com una prioritat irrenunciable, fins i tot aquestes altres prioritats directament i rellevantment urgents també naufragaran.

I en quin sentit hem de capgirar l’administració i l’organització municipal?

Molts de nosaltres, encara ara, quan parlem de l’administració municipal parlem de participar en les decisions de l’Ajuntament, reclamem que l’Ajuntament ens escolti, que negociï amb les entitats i col·lectius, que tingui en compte les nostres propostes. I és que estem acostumats i donem per fet que el disseny i la inspiració de les polítiques municipals efectives no neixen a les reunions del Consell Plenari ni en els Consells de Districte. En realitat, tampoc neixen a les diferents comissions del Consell Plenari, i fins i tot, tampoc a la Comissió de Govern. Són algunes desenes de gerents i uns centenars de directors els que nominalment inspirats en unes consignes genèriques determinen l’ús efectiu dels recursos públics organitzant programes, repartint subvencions, adjudicant contractacions i redactant ordenances i reglaments que obedientment aprovarà el Consell Plenari.

Certament, aquests gerents i directors no són independents del poder polític, però la seva dependència es basa només en el fet que han estat nomenats per l’Alcalde o per algun dels regidors del seu govern, i aquesta és una mena de dependència fatalment contaminada per les fidelitats personals en comptes de ser-ho pel sentit del deure envers el servei públic. És per això que inevitablement els gerents i els directors dissenyen, inspiren i executen les polítiques que millor serveixen als interessos dels seus patrocinadors i no als interessos dels representats. O pitjor encara i en el marge que poden, es fan servei a si mateixos superant o no la frontera de la corrupció tipificada per les lleis.

I ja que parlem de corrupció, cal denunciar d’una vegada que en la gran majoria dels casos està lligada a la contractació pública i a la concessió de subvencions, dues activitats indissociables de la que coneixem com gestió pública indirecta. Convido als presents a revisar els molt abundants casos que es coneixen i s’han conegut durant tot aquest temps i comprovar-ho. I sent així, les mesures bàsiques pressupostàries, de personal i de gestió pública que emanen del govern de l’Estat i de la Unió Europea avoquen a totes les administracions (de bona gana, s’ha de dir) a expandir l’àmbit de la gestió pública indirecta.

Només hi ha una manera de trencar aquest estat de coses, i no ho farem tot simplement movent les persones de les cadires. El que cal fer és implantar una renovada ètica de la funció pública en la qual els funcionaris només hagin de respondre de la seva actuació directament davant dels ciutadans i d’acord amb les lleis i normes democràtiques vigents. Reservem la lliure designació únicament al gerent municipal i que aquesta designació la faci el Consell Plenari entre candidats convenientment qualificats ja integrats prèviament a la mateixa administració i amb una trajectòria de compromís professional amb el servei públic.

Naturalment, amb això no hi ha prou. Hem de crear consells ciutadans per a cada equipament i servei públic per tal que les decisions pel que fa la programació, modalitats d’ús, priorització, etc. es recuperin per al control col·lectiu. Les entitats i col·lectius veïnals no necessiten fer les compres de material d’oficina ni pintar les parets dels equipaments, el que han de poder fer és decidir que se’n fa dels equipaments i demanar explicacions a l’administració pel que fa al seu suport material i logístic. No a l’inrevés.

Aquesta lògica aplicada a la gestió dels equipaments també s’ha de traslladar al conjunt dels serveis públics: les polítiques municipals d’habitatge, els plans d’usos, els serveis socials, els espais públics, la mobilitat… consells ciutadans de cada àmbit i territori han de poder auditar l’actuació de l’administració municipal tant com la representació política, i si és el cas censurar als seus responsables.

En un altre ordre de coses, hem de ser conscients del pes directe de l’administració municipal en l’economia de la ciutat. En dades del 2010, el pressupost global de l’Ajuntament de Barcelona va representar més del 4% del PIB de tota la ciutat, sense comptar les aportacions pressupostàries a consorcis, fundacions i entitats metropolitanes controlades per l’Ajuntament i que fan altres administracions com la Diputació de Barcelona, la Generalitat, el govern de l’Estat o altres municipis de la regió metropolitana. A tothom el preocupa el destí d’aquests recursos i d’això parlem i parlarem a bastament, però no és trivial considerar l’impacte sobre la distribució de la riquesa i la desigualtat social que té la forma de gestió d’un pressupost tan gran.

No és difícil adonar-se que quan, per exemple, es contracta una gran empresa de jardineria pel manteniment d’un parc, s’estan generant beneficis per aquesta empresa que segurament es liquidaran lluny de Barcelona, mentre que per fer possible aquells beneficis els treballadors i treballadores que realitzaran de forma directa el servei hauran de suportar condicions salarials i de treball més dures. En contrast, la gestió directa assegura que si hi ha estalvis per millores en l’eficiència, aquests estalvis retornaran al pressupost municipal per a la seva reutilització, alhora que es garanteix que no es generaran rendes personals injustificadament desiguals per la gestió d’aquest servei.

La gestió pública directa afavoreix com cap altra la redistribució i la conservació de la riquesa en l’àmbit territorial de l’administració i és l’única que està en condicions de mantenir a llarg termini la qualitat i la dignitat dels llocs de treball dels treballadors i treballadores dels serveis públics.

Per acabar, cal simplificar i introduir transparència a l’administració municipal, actualment formada per una constel·lació d’instituts, agències, patronats, consorcis, fundacions, empreses públiques i participades, entitats metropolitanes, etc. (no menys de 60!). Avui dia no existeix cap font pública d’informació que permeti analitzar l’ús del pressupost final de tot aquest entramat, i encara que la informació fos accessible de forma pública caldria dedicar moltíssimes hores a analitzar-la per treure’n conclusions. No hi ha autèntiques necessitats o conveniències de gestió que justifiquin aquest fraccionament de l’administració que no sigui el trencament de les plantilles de treballadors, la generació d’opacitats en la gestió i la multiplicació de càrrecs directius amb els quals mantenir i premiar als fidels.

Desfem la teranyina d’interessos foscos que impedeix una gestió dels serveis públics municipals en interès i en favor de la ciutadania.

Versión en castellano: Demos la vuelta a la administración municipal

Publicat a Barcelona, Municipal, Professional | Deixa un comentari

ELS MONOPOLIS

La Teoria Econòmica descriu el monopoli natural com el que s’estableix en un mercat en el qual la barrera d’entrada és molt alta però el cost marginal de producció molt baix. Per exemple, el mercat de les telecomunicacions: crear una xarxa de telecomunicacions en un territori és una cosa molt costosa, cal fer coses com estendre quilòmetres de cable, instal·lar milers d’antenes i posar en òrbita satèl·lits, així com construir centrals de comunicacions amb tots els equips necessaris i dur a les llars els corresponents terminals convenientment connectats… Davant d’això, donar servei a alguns usuaris més o suportar un major nombre de comunicacions entre usuaris té pràcticament un cost de 0. Per això es dóna la situació de monopoli, perquè un cop s’ha establert una empresa, a una segona li resulta gairebé impossible establir-se, ja que ha de fer (de nou) una gran inversió que trigarà moltíssim temps a amortitzar, sobre tot a causa de la dura competència de la primera empresa, que compta amb l’avantatge de tenir la seva inversió inicial amortitzada.

La bondat de la lliure competència que postulava Adam Smith es basa en un model matemàtic la conclusió del qual és que cada competidor es veu obligat a vendre al preu més baix possible i a produir tot el que algú està disposat a comprar per aquest preu. El problema és que en una situació de monopoli no hi ha competidors, per tant no hi ha lliure competència ni màxima producció al mínim preu. Què passa doncs?

Sense competència, una empresa monopolística es limita a produir la quantitat precisa del seu producte al preu precís per aconseguir el major benefici possible. Tot un somni per als cobdiciosos!.  Com és natural, en una economia “lliure” el primer objectiu dels promotors d’una empresa és aconseguir ocupar la posició dominant en un mercat monopolístic, de manera que aquestes posicions es converteixen en si mateixes en un bé altament valorat que s’aconsegueix i es protegeix mitjançant l’especulació i la corrupció. Fins i tot es dóna el cas de monopolis creats artificialment fent ús de diferents maniobres (franquícies, retenció d’informació o de teconologia clau, concessions administratives exclusives, etc.).

Naturalment, no hi ha monopolis perfectes, l’habitual és que hi hagi més d’una empresa present en un mercat monopolístic, de vegades per l’acció dels poders públics que reaccionen amb por davant el poder creixent dels monopolis (aquest va ser el mòbil que va inspirar les primeres lleis antimonopoli de finals del segle XIX als EUA) i les més de les vegades per les apostes de grans grups financers que irrompen en un mercat monopolístic amb l’objectiu de fer-se amb ell. Però la suposada situació de competència és un miratge: els escassos competidors tenen forts incentius per pactar el repartiment dels beneficis inherents al monopoli o, millor encara, per fusionar-se i així reduir despeses al mateix temps que porten la seva activitat al punt òptim.

Les fusions entre grans empreses multinacionals o bancs es presenten en els mitjans de comunicació com operacions “necessàries” per “mantenir la competitivitat”, “millorar l’eficiència del sector”, etc. Tot això és una mentida, òbviament, ja que com estem veient del que es tracta és d’eixamplar i intensificar els monopolis.

QUÈ FER DAVANT ELS MONOPOLIS?

El principi polític-econòmic del laissez faire és completament inoperant davant la situació de pèrdua de benestar que genera l’existència i proliferació de monopolis. De fet, el poder que concentren els monopolis és tal que aconsegueixen corrompre governs i amb això augmentar més i més els seus beneficis i la seva influència en perjudici dels consumidors dels seus serveis o productes. Fins i tot en àmbits més petits, com el mercat immobiliari en un municipi mitjà, és difícil evitar l’acció de propietaris especuladors que retenen propietats fins que els preus són el més alts possible (localment, la propietat d’un terreny és un monopoli en la mesura que no és completament substituïble per una altra propietat que estigui, per exemple, més allunyada de les principals vies de transport).

La intervenció col·lectiva sobre l’economia és l’única manera d’invertir aquesta perversa dinàmica (sempre que s’eviti la insidiosa presència de la corrupció). Com? Separant tant com sigui possible els elements que donen caràcter de naturalesa al monopoli i convertint-los en un servei públic. Per exemple, la creació i manteniment de les infraestructures de comunicacions hauria de ser objecte de l’activitat d’organismes públics sense ànim de lucre i controlats per la comunitat, i no per societats privades, ni tan sols quan ho fan per concessió administrativa. Garantit el domini públic de les infraestructures, sí que pot esperar-se lliure competència entre les empreses que facin ús d’aquestes infraestructures per oferir els seus serveis als consumidors.

LA FAL·LÀCIA DE LA SUPERIORITAT DE LA GESTIÓ PRIVADA

Des dels anys 80 del segle passat es ve imposant la idea que els serveis públics han de ser privatitzats o, almenys, gestionats per empreses privades. Els primers arguments, a cavall de les respectives revolucions conservadores de Margaret Tatcher a Gran Bretanya i Ronald Reagan als EUA, van ser clarament ideològics: l’Estat no ha de fer més del que és imprescindible, l’Estat del Benestar havia de convertir-se en un menú de serveis de pagament rigorós (Ensenyament, Sanitat, Pensions, Serveis Socials …) i fins i tot la gestió de serveis i infraestructures bàsiques com el ferrocarril o el servei de correus havia de cedir-se a la “iniciativa privada”. S’argumentava en fer-ho que les empreses privades eren més eficients que l’Administració pública perquè les empreses privades estaven sotmeses a la lliure competència i d’aquesta manera es renovaven organitzativa i tecnològicament amb més freqüència i efectivitat que una administració pública adormida per dècades d’immobilisme i maldestra burocràcia. En una primera anàlisi lògica és un argument estúpid: l’efecte balsàmic de la lliure competència ho subministra el mercat en què s’actua, no és intrínsec de les organitzacions que actuen en aquest mercat. Un segon anàlisi de context de l’argument el que revela és cinisme: els responsables de l’Administració Pública la ofeguen amb complexes normatives i severes restriccions pressupostàries per desqualificar a continuació el seu funcionament i passar a desmantellarla en benefici de foscos interessos privats.

El més curiós del cas és que els socialdemòcrates europeus (i els demòcrates dels EUA), els ufanosos protagonistes de l’expansió de l’Estat del Benestar fins a aquell llavors, van fer seu també aquests arguments de la necessària “professionalització” dels serveis públics, de la privatització de les empreses públiques (que es venien ocupant dels grans monopolis). Per què?

Bé, pensem una mica. Els grans monopolis i els serveis públics associats al sector públic en els anys 60 i 70 no podien ni poden ser assumits per qualsevol empresa per molt que es divideixin: construir una autopista de peatge requereix una gran quantitat de capital, gestionar les pensions dels treballadors és un colossal negoci financer, aconseguir i mantenir els grans contractes de servei públic (neteja pública o manteniment d’infraestructures) no és una cosa que pugui abordar qualsevol empresa… I el cas és que tot això dóna uns beneficis incalculables i sostenibles a llarg termini. Molts diners que invertir, molts diners a guanyar i tot això pendent de la decisió d’uns tipus que per guanyar eleccions necessiten importants crèdits que sovint després no poden tornar. Sembla ara estrany que a tots aquests tipus els sembli indiscutible la superioritat de la gestió privada?

versión en castellano: “Los Monopolios

Publicat a General, Ideologia | Deixa un comentari

ÉS EXACTAMENT EL QUE SEMBLA

A tots ens fa gràcia quan ho veiem en una pel·lícula d’aquestes d’embolics i infidelitats: “No és el que sembla” diu la parella infidel quan l’altre l’agafa nu o nua al llit amb una altra persona. Ens fa gràcia perquè és grotescament increïble que no sigui exactament el que sembla, perquè l’evidència és prou eloqüent i cap altra explicació de la situació pot reeixir.

Els escàndols de corrupció són constants i creixents, alguns fatxendes fins i tot declaren amb falsa dignitat que “tots els partits polítics s’han finançat irregularment ja des de finals dels anys setanta”, rebent diners a canvi d’adjudicacions de contractes públics, beneficiant-se de la condonació de deutes contrets amb les caixes d’estalvi que ells mateixos controlaven, adjudicant-se subvencions directa i indirectament o, més grollerament, contractant empreses i entitats de cartró pedra a canvi de serveis inexistents i desviant els corresponents diners del pagament de les factures.

Què innocents! Que no ho sabien? Santa innocència!

Ep! Però no és el que sembla! (ens diuen): En general els polítics són honrats, els governs es preocupen i treballen pel bé col·lectiu amb abnegació i desinterès, els partits funcionen en general amb les contribucions legítimes i desinteressades d’afiliats i simpatitzants… Si els agafem amb les mans tacades de corrupció es tracta d’un error, d’una anomalia, tot és culpa de poca-vergonyes gens representatius o pitjor encara, una fabulació d’enemics sense entranyes o de jutges amb un desig malaltís de sortir a la premsa.

Però no ens ho creiem. El cert, i així s’està demostrant, és que tots els grans partits polítics han aprofitat sistemàticament les responsabilitats de govern a nivell estatal, autonòmic o local per finançar-se i fins i tot lucrar-se particularment, subhastant els pressupostos públics o la capacitat per canviar el preu de les coses amb instruments normatius o amb la intervenció del mercat.

No és un accident, el sistema està dissenyat exactament així per afavorir que això passi. S’apliquen sistemàticament a fer inaplicables totes les normatives de control que ells mateixos promulguen per rentar-se la cara davant l’opinió pública, ofeguen, pressionen i substitueixen a jutges, fiscals, inspectors administratius i fiscals, interventors i secretaris per esquivar conseqüències indesitjades dels seus actes. Silencien les veus dissidents apartant-les de l’accés als mitjans o les fan empetitir per ensordidors sermons dels opinadors i els experts a sou, ens fan xantatge fent-nos creure que si els ataquem a ells ataquem la Democràcia “i això és molt perillós”.

Afortunadament el seu no és l’únic sistema democràtic possible. És no només imaginable sinó també desitjable un sistema democràtic on la separació de poders sigui plena i efectiva, on els polítics es dediquin únicament a definir les preferències col·lectives dels ciutadans pel que fa a l’acció dels poders públics, on els administradors públics siguin persones independents i dedicades exclusivament a assegurar el bon funcionament de les administracions públiques, de manera eficient i plenament orientada a fer efectives les preferències col·lectives interpretades pels polítics, un sistema on els jutges i fiscals puguin dedicar-se sense entrebancs a garantir la correcta aplicació de les lleis per part de ciutadans, administradors o polítics.

Les eleccions no han de ser un concurs de popularitat per triar els administradors de la cosa pública, cal que siguin l’oportunitat per expressar a què ens volem comprometre tots plegats per millorar les condicions de vida de tothom.

La més gran virtut dels administradors ha de ser l’entrega al servei públic i la més gran capacitat i qualitat professional per exercir la seva feina. El nepotisme, el clientelisme, el desviament d’interessos s’han d’eradicar i la lliure designació d’administradors per part dels representants polítics no fa més que fomentar tot això.

La més gran virtut dels polítics ha de ser la sintonia amb les demandes dels seus representats i la capacitat d’expressar-les en la definició de polítiques públiques. Aquestes demandes, aquestes preferències no són una moneda de canvi per aconseguir el control directe de les adjudicacions a càrrec dels pressupostos públics.

El que és crític no és trobar polítics virtuosos. El que és crític es aconseguir un sistema polític virtuós.

versión en castellano: “Es exactamente lo que parece

Publicat a General, Ideologia, Professional | Deixa un comentari
« Anteriors
Recents »